El título de la entrada seguro que lo habéis oído más de una vez, en cantidad de páginas, de foros y a youtubers cutres que solo buscan visitas.
El Episodio VIII tiene muchos defectos como todas las películas de Star Wars, y de hecho en todas las películas que existen; pero en verdad solo hay realmente un único factor, que ha dividido a los fans de la saga, y es responsable de tanto follón con la dichosa película y es Luke Skywalker; y se resume en un concepto muy sencillo:
"Yo quería que Luke saliese todo molón, fuese lo más cool y cañero que hay, que matase soldados de asaltos a miles, triturase andadores con un gesto, fuese genial y el protagonista de la película".
Sí señores, esta es la auténticas verdad, esto es lo que quieren la mayoría que no les ha gustado la película.
Algunos, bien sea por que en verdad lo crean o por no quedar como una persona de gusto excesivamente infantil; expresarán que no es el caso si no que este Luke no tiene nada que ver con el de la trilogía clásica, con el que se han criado y admiran, que no han respetado al personaje.
Partiendo del hecho que la gente cambia mucho en 30 años. Digamos que no ha sido el peso del tiempo, si no lo que muestra la película: el fracaso y el equivocarse en las decisiones tomadas. Ambos factores pueden cambiar totalmente a una persona, y quién piense que no es así, no vive en el mundo real. Además, un personaje hundido por el fracaso que reniega de todo lo que creía es bastante más interesante que un personaje inamovible. Un personaje que sigue siendo idealista y optimista tras una vida de guerra y tras el fracaso más absoluto que conlleva la muerte de sus alumnos, a parte de la implicación de dicho fracaso para miles de inocentes en toda la galaxia, no es un personaje creíble y mucho menos interesante.
Pero con el fin de no posicionarme a favor o en contra de la película. Voy a explicar por qué el personaje de Luke no había otra forma de enfocarlo y desarrollarlo diferente a la película, al menos desde un punto de vista narrativo y cinematográfico satisfactorio. Y como las decisiones tomadas, aunque no hayan sido del gusto de todos, eran las más viables:
1. Digamos que Luke no se rinde ante el revés de haber provocado la muerte de todos sus alumnos y que su sobrino haya sucumbido al Lado Oscuro, desatando un mal que oprime a la galaxia. Luke optimista vuelve para redimir su fallo y salvar la galaxia. Esto provoca dos vertientes a su vez:
a) Opción Luke, busca redimir a su sobrino, lo hizo con su padre, ¿por qué no volver a intentarlo? Lo consigue y no hay Episodios VII, VIII y IX. O fracasa, y en vez de morir Han Solo, muere él.
b) Opción de las tortas, Kylo Ren está más allá de redención hay que eliminarlo, con el nivel de poder mostrado al final del episodio VIII, Kylo Ren no es rival para Luke y Snoke tampoco. Luke acaba con los dos y la Primera Orden; no hay Episodios VII, VIII y IX.
2. Vale, vamos a deprimir un poco a Luke para que haya al menos películas, y para que la Primera Orden pueda oprimir un poco a la galaxia, digamos que el episodio VII se queda tal cual, y cambiemos el final del VIII. Dos vertientes también:
a) Opción Luke decide enfrentarse a Kylo Ren directamente y solucionar el asunto, tenemos a Mark Hamill con su sobrepeso y edad, pegando saltos con su sable de luz y aniquilando a la Primera Orden en plan Force Unleashed (que es lo que quieren muchos niños, por muy ridículo que quede). Con el poder que muestra en la película, Kylo Ren no es rival para Luke. Luke acaba con la Primera Orden; no hay Episodio IX. Toda la trama de los auténticos protagonistas de la trilogía no tiene sentido más allá de haber destruido la Starkiller. Un personaje secundario los eclipso totalmente.
b) Opción Luke no muere. Bueno digamos que nos no cargamos a Kylo Ren por aquello de que esto sea una trilogía, así que todo igual, Ofuscación de la Fuerza masiva a años Luz de distancia, engaña a todos con la ilusión, pero que Luke no muera por el esfuerzo realizado. Vale, ahora la Resistencia tiene a Luke, un Jedi tan poderoso en la Fuerza que acaba de dejar en ridículo al "nuevo" líder supremo y que cuando quiera lo derrota; Rey la protagonista de la saga es totalmente innecesaria, el protagonista del episodio IX es Luke, un personaje secundario. Esto en lenguaje cinematográfico es inconcebible y absurdo, uno no desarrolla un personaje como protagonista y a mitad de historia lo cambias por otro personaje, que encima cumple el rol de mentor del protagonista. Es horrible, cualquiera que sepa escribir historias os lo dirá.
Así que como se puede ver, Luke es un puñetero coñazo para el pobre desgraciado que le a tocado incluirlo en la historia, pero no puede darle protagonismo. La mejor opción si vas a continuar es matarlo, pero matarlo de forma lo más agradable posible para los fans, heroicamente pero sin eclipsar a los protagonistas:
- Si lo mata Kylo Ren, follón ya que Kylo Ren es inferior a él, que como se atreven hacerlo. Que como es posible que Kylo Ren, que fue derrotado por Rey, derrote a Luke.
- Si lo mata la Primera Orden: como el gran maestro Jedi Luke Skywalker va a ser asesinado por un montón de pringados sin puntería.
Yo le hubiese lanzado una luna encima.
Esta trilogía tiene un defecto de base grandísimo, que a la vez era uno de sus grandes atractivos para atraer al público. Resumiéndolo: Luke, Leia, Han, Chewie no tendrían que haber salido en esta trilogía. Deberían llevar años muertos. Leyendas muertas que salvaron la galaxia siglos atrás, es muy difícil lidiar con una leyenda viva.
Está muy bien el plan de pongamos a los personajes de la trilogía clásica, vendrán en masa a ver las películas, pero ahora viene la contrapartida, son mitos idealizados no puedes alterarlos; si lo haces mucha gente se va a quejar, pero si no cambias nada está repitiendo lo que ya se hizo. A los fans de Star Wars no se les puede contentar: Si es muy diferente (EP. I, II y III) habrá quejas, si es muy similar quejas (Ep. VII). Si lo haces similar, pero alteras lo inamovible (Ep. VIII), muchas quejas.
Trabajar en Star Wars debe ser un maldito suplicio.
El verdadero fallo fue utilizar otro director y darle la libertad de hacer lo que quisiese. Debo decir que episodio 7no me gusto al principio por su tributo a las viejas peliculas y odio las peliculas tributos, pero esta ahi el espiritu de star wars. Solo cambiaria dos cosas: como maneraon lo de poe dameron al principio y la escena de la muerte de Han Solo ( me hubiese gustado escuchado oir a kaylo reprocharle a su padre sus errores en vez de esa escena de forcejeo). Y el luke de episodio 8 ya es un error de por si, pues ni a mark hammil le gusto, y se nota que hace la peli por dinero (al igual que Harrison Ford en epsodio 7). MI opinion personal: El maestro luke podría haberse enfrentado a Snoke, pero por ahi no hubiera tenido la fuerza de pelear contra su sobrino. Y ocultarse hubiera tenido el objetivo meditar sobre lo ocurrido y esperar que la Fuerza lo guie.
ResponderEliminarLos directores no tienen libertad y mucho menos en una franquicia como Star Wars, si tuvieran libertad Colin Trevorrow, Josh Trank, Phil Lord y Chris Miller, no hubiesen sido echados de sus respectivas películas en la franquicia. El episodio VIII es como es por decisión de los que dirigen Lucasflim y Disney que, si son los que deciden. Ryan Johnson ha hecho lo que le han mandado, y estarán contentos con él cuando le han dado 3 películas más.
EliminarSnoke no es rival para Luke, no es un Sith, es un usuario del Lado Oscuro con cierto poder y un cuerpo roto, que aprovecho la parsimonia de la Nueva República, la ausencia de caballeros Jedi y el exilio de Luke; para hacerse con el poder y crear la Primera Orden a partir de los restos del Imperio. Es por ello que Snoke teme tanto la vuelta de Skywalker y los Jedi, no tendría nada que hacer. Todo esto queda constatado cuando Kylo Ren lo mata, Vader nunca pudo eliminar a Palpatine, queda bastante claro que Snoke está muy lejos de ser Palpatine.
Es una pena que vengan pifiando tan fulero el tema de la nueva trilogia. Disney tiene buenos productos pero con los Episodios la verdad que muy flojos. Y la verdad que este Luke est{a muy lejos del Luke que ideo Lucas. Pero bueno...
ResponderEliminarEl concepto de un Luke Skywalker exiliado en un planeta remoto, es de las pocas ideas que aporto George Lucas para esta Trilogía que se han respetado.
EliminarHe de decir que no estoy muy de acuerdo contigo, pero claro, la premisa de mi argumentación se basa en el canon antiguo que Disney tuvo a bien defenestrar. Es cierto que usando el nuevo canon y las nuevas pelis, poco se podía hacer con Luke, más que lo que han hecho en el ep VIII, así que nada, ajo y agua. Pero me se resulta poco creíble que el chaval de Tatoonie con un anhelo tan grande en su corazón, que creyó en la redención de Vader (sí, sí, en la redención de Darth Varder) y que dirige a 4 gatos contra todo un Imperio por salvar y reconstruir la galaxia decida exiliarse por la caída de Ben Solo. Es cierto que la gente cambia, pero esto es una depresión profunda, poco propia del último maestro Jedi. Pero bueno, que nos ha tocado comernos un mojón, a ver si el ep IX mejora algo esta nueva trilogía (jajaja no); al menos nos dará nuevso PNJs xD
ResponderEliminarSaludos y gracias por tu gran trabajo!!
Excepcionalmente, tampoco yo estoy del todo de acuerdo contigo, Asram, y estoy bastante cerca de la idea de Juan Valverde.
ResponderEliminarA priori, quizá hayas tocado una idea de fondo muy buena, y es que lo ideal era que hubiesen iniciado la serie "100 años después de la batalla de Yavin" y nos cargamos de un plumazo la guerra imposible de lidiar como dices contra leyendas vivas.
Soy de la opinión que Luke siempre ha sido el joven de personalidad idelaista, optimista e inocente hasta rozar el absurdo, con una personalidad tan marcada que dificilmente se puede cambiar demasiado.
Acepto que algo tan trágico como que te montes un colegio y que un familiar y alumno tuyo mate a todos los demás es una tragedia digna de que se te hunda el mundo, PERO, el problema es que tal y como nos ha reflejado la última peli, cuando Luke comienza a comprobar que Kylo empieza a caer en el lñado oscuro, engancha una espada y se mete en su dormitorio para matarlo por la noche....
ESO es lo que parece crear el trauma de Luke. Haberse cargado de un plumazo todo su caracter optimista, positivo y buenazo dudando de su sobrino y de sí mismo hasta el punto de entender que solo hay un camino:
MATAR A UN NIÑO QUE ES SU SOBRINO EN LA CAMA MIENTRAS ESTÁ DORMIDO.
Esta idea no cuadra ni a bofetadas con la mentalidad del personaje descrito hasta la fecha (yo no tengo porqué suponer que Luke está traumatizado y está como una puñetera cabra y por eso puede pensar en cualquier momento necesario matar a cualquiera que pueda ser malo en el futuro...) nadie me ha dicho que Luke sea un enfermo con sindrome post-traumático de guerra. Luke aparentemente es un héroe que ha tenido todo de cara (sus amigos sobreviven casi todos), es reconocido y ha terminado siendo Maestro y que se dedica a transmitir toda su sabiduría con ese rollito jedi de "monje - profesor - alevín de Yoda" a todos los chicos jedis, para ayudarles lo más posible. (Vamos que le veo un tío exitoso en su vida y no veo el trauma...)
Creo que AQUÍ está el error y la queja.
Si me hubiesen vendido que Luke está traumatizado por la guerra (sin más historias personales con Kylo) y que ha optado por hacerse ermitaño pseudobudista (y que no quiere volver a saber nada de la política y de la guerra, obviamente), creo que yo se lo hubiera comprado mejor a Disney, porque en ese caso podría hacer de maestro (a lo Yoda) de Rey sin intervenir en la peli demasiado (tanto como Yoda en los episodios V y VI). No tienes que matarle (puedes matarlo hasta por envenenamiento o por alguna cosa rara), porque no te afecta a la peli.
No sé.
Para mí el error de Disney es querer hacerme pensar que Luke es tan poco optimista, tan débil y tan blandito como para considerar que si cuidas a un chaval que tienes bajo tu custodia y tutela no puedes hacer nada para evitar que caiga en las drogas o los robos (...) más que matarle.
Suena idiota, y más si eres el Héroe optimista hasta la estupidez que es Luke Skywalker, por mucho que hayas aprendido a bofetadas en la vida (que nada nos hace pensar que las haya habido).
Nadie coge un cuchillo y se acerca a matar a su hijo-sobrino-alumno porque puede ser muy malo en el futuro....
Esto es lo que chirría.
Pero el detalle que muchos olvidan: No es "voy a matarlo porque puede que sea malo en el futuro" es "Voy a matarlo porque sé (ya que puedo ver el Futuro) que va a ser malo, va a traer muerte y destrucción y otra nueva guerra. Y por un momento de debilidad (que cualquiera puede tener en esa situación) pienso que podría evitarlo todo, porque yo durante muchos años he luchado en una guerra, he visto arder inocentes he perdido camaradas y es solo un segundo; pero uno que ha pasado por ello puede planteárselo, nadie es tan virtuoso".
EliminarNo es "voy a matar a un chaval por que puede caer en las drogas", es "voy a matar a un chaval que sé que va ser Hitler, y haciéndolo voy a evitar millones de muertes y una guerra atroz".
Es la eterna cuestión: Si pudieras volver al pasado y matar a Hitler cuando era niño,(e inocente todavía) ¿lo harías?...y más aún, si sabiendo que "el futuro siempre en movimiento está", Hitler encima fuera tu hijo/sobrino ¿lo matarías?
EliminarEl ser humano y sus apegos suelen hacernos casi siempre "barrer para dentro" y tomar las decisiones que más le interesan a nuestra mente. Siendo un sobrino muy cercano(como un hijo que vive contigo, que es tu responsabilidad, etc) es difícil ceder a la desesperanza e ir a matar a tu hijo....solemos engañarnos sí o sí....sigo sin verlo...
Pero ese es el detalle que no lo hace. Luke se mantiene fiel a sí mismo. Cualquier otro Jedi hubiera cumplido con su deber y matado al chico. Es que me expones la situación como que Luke conscientemente coge el sable de luz y va a la habitación del chaval a matarlo premeditadamente y no es lo que pasa en la película:
Eliminar"Vi oscuridad, la vi en momentos de su formación".
Entonces para confirmarlo fue a la habitación del muchacho y miro en su mente:
"Iba más allá de lo que habría imaginado". "Snoke había cambiado su corazón".
Luke ve el futuro: "Iba a traer destrucción, dolor, muerte... el fin de cuanto amo por aquello en lo que se convertiría"
"Y por un momento pensé que podría detenerlo", entonces enciende el sable de luz (que siempre lleva encima no es que lo cogiese expresamente para ir a matar a nadie).
“Paso rápido como una flecha, y dejo en mi vergüenza y consecuencias”.
Tal como se ve en la película, no es que Luke entrase en la habitación de Ben Solo con intención de matarlo si no que, al descubrir la verdad, durante un segundo, Luke que también es humano, tiene un momento de debilidad y se plantea matarlo (cosa que nunca llega a hacer). Yo veo hay a un Luke fiel a lo visto en la trilogía clásica.
Como digo, cualquier otro Jedi no hubiese dudado en matar a Ben Solo.
Hablando ya en general, algo que oigo mucho es "Luke un gran maestro Jedi nunca se comportaría como se muestra en la película", como dando a entender que los Jedi son algo superior y virtuoso. No amigos, los Jedi no son virtuosos, son ajenos a las emociones ya que suelen conllevar al Lado Oscuro. Si Luke fuese un auténtico Jedi, como eran los Jedi en la época de la República habría matado a su sobrino sin dudar un segundo, y sin sentir el mínimo apego.
ResponderEliminarOs recuerdo:
"Es demasiado peligro para dejarlo vivir, debe ser destruido" - Mace Windu.
"Destruir a los Sith nuestro deber es". - Yoda.
"Debes volver a enfrentarte a Darth Vader. No puedo luchar contra mi padre. Entonces el Emperador ya ha vencido" - Obi-Wan Kenobi.
Los Jedi enfrentan el Lado Oscuro sistemáticamente, no buscan la redención de alguien que ha caído en el Lados Oscuro, dicho por el mismo Yoda “Si alguien cae en Lado Oscuro es destruido, es consumido, una vez entras en el Lado Oscuro controla para siempre tu destino”.
Depues dicen que los sith son los extremistas.. muy mal...
EliminarUuufff....no sé:
Eliminar""Es demasiado peligro para dejarlo vivir, debe ser destruido" - Mace Windu."
-Mace Windu y esa espada morada siempre mal ha dado mal rollo...no puedo justificar su extremismo. Además en los libros del Universo Expandido siempre se le ha catalogado de ....especial, con esos conocimientos del vaapad que tiene....roza un poco el lado oscuro. Sus frases son injustificables.
"Destruir a los Sith nuestro deber es". - Yoda.
-No dice expresamente que debas matar a alguien. Que todos debamos acabar con la injusticia o con el hambre no quiere decir que debamos matar a los injustos (o a los hambrientos...)
"Debes volver a enfrentarte a Darth Vader. No puedo luchar contra mi padre. Entonces el Emperador ya ha vencido" - Obi-Wan Kenobi.
-Luke se debía enfrentar a vader para cumplir su destino. (Que nadie sabía muy bien en que consistía), pero quizá significaba que como Anakin era el "elegido" para acabar con los Sith, para ello necesitaba enfrentarse con su propio hijo y cuestionarse su vida y sus decisiones. Con el grado de habilidad que había alcanzado Luke en esos momentos, probablemente vader se lo comería en instantes. Pero quizá eso mismo fuera su destino...quizá tuviese que morir pegándose con su padre para que su padre volviera a la luz y entrase en razón de una vez....vete a saber....
"Los Jedi enfrentan el Lado Oscuro sistemáticamente, no buscan la redención de alguien que ha caído en el Lados Oscuro, dicho por el mismo Yoda “Si alguien cae en Lado Oscuro es destruido, es consumido, una vez entras en el Lado Oscuro controla para siempre tu destino”.
-La verdad es que muchas de las frases de la primera trilogía son bastantes pesimistas, sí....pero Yoda afirma que el mal te corroe por dentro, te destruye por sí mismo. No necesita que te tenga que matar yo...
XD
(Buen debate....)
Leyendo tu comentario me he acordado de otro hecho que cada vez está calando más en los aficionados y es erróneo: "Es malo que un Jedi mate".
EliminarNo es malo que un Jedi mate a alguien, siempre que no sea algo motivado por la ira, el miedo o el odio. En el Retorno del Jedi, Luke mata a muchísima gente, sable de luz en mano.
Los Jedi son guardianes de la paz y la justicia, como tales van armados y pueden matar, no es algo malvado matar si con ellos salvan vidas inocentes o es la única manera de enfrentar el mal. Tanto valor tiene la vida de un Sith, un jedi oscuro, Ben Solo o el más humilde esbirro de una organización criminal. Si se les puede detener pacíficamente mejor. Pero no hay nada malo en que un Jedi cumpla su deber.
Pero siempre "en defensa" y no como ataque....(no sé en que peli lo dicen....)
EliminarSi ajusticias a alguien ANTES de que que haga algo....en la práctica no ha hecho nada y es asesinato. No es defensa propia ni de otros.
Yo puedo ir pegando a mis compañeros chungos del cole cuando llegue por las mañanas, porque así no me pegarán mañana si solo quedo yo...pero está mal. La policía puede ir metiendo en campos de concentración a la gente porque mañana crearán un fuerte desequilibrio para MI SOCIEDAD, ( y ya si eso, me los cargo de paso), pero eso lo usó Hitler y está mal.
Y más siendo Jedi y sabiendo que el futuro cambia dependiendo de nuestras acciones y las de los demás...Ellos no ven EL FUTURO, sino UN FUTURO PROBABLE de las infinitas lineas probables de actuación futura.
La frase es: "Un Jedi usa la Fuerza siempre como ciencia y para Defensa, nunca para atacar". Se refiere a la Fuerza, pero un Jedi si puede atacar proactivamente se ve en muchas historias incluidas las películas, Obi-Wan va a detener a Jango Fett no se esta defendiendo de él, Obi-Wan va a cazar a Griveous, Yoda y Obi-Wan van a enfrentarse a los Sith.
EliminarNunca extrapoles tu valores morales a la hora de juzgar a una sociedad o cultura distinta a la tuya, y lo mismo se aplica con una película, para juzgar imparcialmente te tienes que poner en la situación que te muestra con el contexto e información que te dan: los Jedi creen que esa es la forma correcta de actuar, yo no creo que lo sea, pero por lo que exponen ellos mismos en su diálogos y forma de actuar es así. Los Jedi son polis galácticos con la potestad de ser jueces y verdugos, tú no.
Los Jedi no ven futuros probables, ven el futuro. En todos los casos lo que ven se cumple, el problema está en intentar evitarlo:
- Ezra Bridger ve que conocerá a Gall Trayvis y lucha junto a su equipo. Lo que no interpreta bien es lo que ve a faltarle el contexto, que Trayvis es un agente imperial.
- Anakin ve morir a su mujer. Y es lo que ocurre Padme muere. El detalle está en que el piensa que todo lo que hace es para evitar su muerte, cuando sus actos son los que conllevan la muerte de Padme.
- Kanan, sabe que morirá, pero actúa igualmente porque es la única forma de salvar a Hera y sabotear la fábrica imperial.
- Ezra Bridger ve el futuro, y sabe que las decisiones que tiene que tomar para liberar Lothal conlleva que tiene que sacrificarse igual que hizo Kanan.
- Luke ve que sus amigos van a Bespin y sufren por ello. Decide ir a ayudarle, cosa que no sirve de nada sus amigos sufren a mano de Vader. El no puede evitar nada, sus amigos se salvan solos.
- Cuando Luke ve el futuro de Ben Solo, se oye el sonido del ataque al poblado en Jakku (al principio del Episodio VII), hecho que ocurre en el futuro.
Lo que ven los Jedi siempre se cumple, aunque Yoda diga que el futuro siempre en movimiento está, el problema de ver el futuro es:
1) Que no lo interpretan bien, ya que solo ven fragmentos y no tienen el contexto.
2) Que al intentar evitar lo que ven, terminan siendo sus actos lo que provocan dicho futuro.
Podemos concluir que lo ven siempre acontece y el intentar evitar algo suele ser la causa de dicho futuro.
Pero el futuro debe poder cambiarse. Centremonos en los dos ejemplos que has puesto de Luke. Veo a mus amigos en Bespin se que lo van a pasar mal y voy para intentar salvarles DESPUÉS de lo que he visto porque ese es el futuro y no se puede cambiar. En el otro caso, veo el futuro Ben arrasa Jakku y eso va a ocurrir si o si haga lo que haga, entonces no intentaría matarlo (se que no lo voy a hacer, porque debe arrasar Jakku) y debo entrenarlo bien para que use los poderes para matar gente allí, entonces no hay motivos para que Luke se sienta mal. He visto el futuro y es así, lo asumo y vivo con ello. La posibilidad de cambiarlo es lo que hace que los Jedi fallen, Luke no puede hacer nada para cambiar el carácter de Ven y eso lo amarga. Anakin ve la muerte de su mujer e intenta evitarla. Como afirmas el problema es que sacan conclusiones erróneas a partir de los datos que tienen. Eso es lo que creo que les reconcome y vuelve o bien ermitaños o bien Vader. El saber que fallaron.
EliminarHay historia en la que el futuro se puede alterar (Regreso al Futuro) e historia donde el futuro es inalterable (La máquina del Tiempo de H.G Wells).
EliminarSi sigues los ejemplos que he puestos, todos están dentro del canon, por lo tanto, son datos objetivos no algo que yo me estoy inventando. Los Jedi no pueden cambiar el futuro. Lo que el Jedi ve es el futuro inamovible que siempre alcanzan por sus acciones o carecían de ellas; por lo menos hasta ahora siempre ha sido así.
Si intentan cambiarlo terminan provocando dicho futuro, caso de Anakin con Padme. O Luke con Ben Solo.
Si no pueden hacer nada al respecto, termina ocurriendo igualmente, caso de Luke en Bespin.
La mejor opción para el Jedi es aceptarlo, como Kanan o Ezra al final de Rebels. Si sabes que en tu visión mueres, pero con ello salvas a los que quiere y cumples la misión, lo aceptas no intentas cambiarlo.
La frustración de Vader o Luke no es por no conseguir cambiar el futuro, es por haberlo provocado. No hay una habilidad que haga más daño a un Jedi que poder ver el futuro, a ambos ejemplos me remito, y Luke debería haber aprendido, ya van dos veces, pero como dice Yoda “Joven Skywalker siempre mirando al horizonte, nunca aquí ni en el ahora”.
En Star Wars el futuro es inamovible (también es lógico es una película con un guión fijo), lo que va a ocurrir tiene que ocurrir es la voluntad de la Fuerza.
También es lógico que el futuro que ven sea inamovible, los Jedi desvían disparos de bláster porque ven las cosas antes de que ocurran, si no sería imposible moverse tan rápido (bloquean disparos de luz amplificada, ¿a que velocidad va la luz?). Si los Jedi viesen posibles futuros no podrían bloquear ni un tiro.
Y centrándonos en el rol, Poder de Vaticinar "El Usuario de la Fuerza puede sentir la Fuerza fluyendo a su alrededor en todas las cosas, ver lo que es y lo que será. El usuario puede obtener sugerencias vagas de eventos que ocurrirán en el futuro ese día".
Ve lo que será, no lo que pueda ser.
Es correcto que todos los datos que das son objetivos y nadie puede discutirlos. Pero como dices si el futuro es inamovible no es lógico que Anakin intente salvar a Padme porque es imposible ni que se amargue porque no podía hacer nada realmente.
EliminarEs Fatalismo si el futuro está escrito no soy responsable de lo que ocurra y por tanto no hay motivo para culparme. Si Anakin y Luke sufren es porque podía haber sido distinto y no consiguieron que fuera así. Por lo menos lo veo así. Ellos no provocan nada ni pueden sentirse culpables si eso era lo que debía ocurrir ¿no?
La persona que tu más quieres en este mundo, si supieras que va a morir dentro de una semana, aunque sepas a ciencia cierta que es algo inevitable, ¿no harías todo lo posible por salvarla? No es una cuestión de lógica es una cuestión de emociones.
EliminarQue el futuro es inalterable lo sabe el espectador no los personajes. Ellos van a intentar cambiar los hechos siempre, y es lo que diferencia un buen Jedi de un mal Jedi, el aceptar las cosas que ven. Un Jedi puede conocer el futuro, pero no los hechos que llevan a dicho futuro, hasta ese momento tienen libre albedrío, pero lo que ve no pueden cambiarlo y el intentarlo suele conllevar dolor y sufrimiento.
Cuando Anakin pregunta a Yoda por las visiones, Yoda le dice que aprenda a desprenderse de aquello que teme perder.
Padme va a morir por que Anakin se convierte en Vader y Anakin se convierte en Vader por que Padme va a morir, ambos hechos van asociados y son inevitables. No hay libertad de elección. Pero lo sabes tú como espectador, no los personajes. Para Vader la ira que le queda hacia si mismo es “Yo maté a mi mujer, quise salvarla, pero mis actos la mataron y en el proceso me destruí a mí mismo y todo lo que me era querido”.
“Luke decide matar a Ben Solo porque sucumbe al Lado Oscuro” o “Ben Solo sucumbe al Lado Oscuro porque Luke intenta matarle”. Ambos hechos están atados, uno no ocurre sin el otro. Y ambas versiones son ciertas (solo varía "el punto de vista"). El fatalismo de Luke esta en que en ambas perspectivas el falla como maestro. Por esto ver el futuro es una mierda.
Un futuro fijo implica que el pasado y el presente son fijos, son un conjunto. Como si se tratara de una película, el que ve la película desde fuera conoce el principio y el final, puede avanzar y retroceder en la misma, que decisiones llevaron a qué futuro concreto, pero la película es inalterable en su conjunto, las decisiones tomadas solo pueden ser las que vemos. Los personajes que salen en la película no lo perciben así, ellos viven cada momento. Un Jedi en el minuto 30 de la película puede ver lo que ocurre en el minuto 78, pero no lo que acontece entre medias, hay es donde el Jedi tiene libre albedrío (y es responsable de las decisiones que tome a nivel emocional).
Un futuro inalterable implica un destino prefijado, es algo muy duro de aceptar. “Todo es voluntad de la Fuerza” (o más bien del guion). Además, un futuro fijo no te exculpa de tu implicación en el mismo a nivel moral.
Cierto, tienes razón pero hay dos cosas que me chirrian. Primer párrafo, siempre he considerado a los Jedi serenos y pocos dados a emocionarse pero me baso en Yoda y Obi-Wan que eran tranquilos hasta decir basta. Y lo de que el futuro es inalterable pero el Jedi no lo sabe, lo acepto en el caso de Luke que debe comenzar prácticamente de cero, con lo poco que le pudo enseñar Obi-Wan y después solo. Pero en el caso de Anakin que en el templo con toda la sabiduría guardada y tanto maestro junto, no tengan claro que una visión del futuro es inamovible, me resulta más difícil. Pero es como afirmas sea como sea con futuro fijo o variable sienten que han fallado y eso les lleva a actuar como hacen.
EliminarEl primer párrafo obviamente me refiero a Anakin, alguien que no debió entrenarse como Jedi, era demasiado mayor y sentía apego por su seres querido. El apego conlleva al miedo a perder lo que te es querido y el miedo lleva al Lado Oscuro. Los Jedi son entrenados desde recién nacidos para que no desarrollen apego a sus familias, y para educarlos en que la muerte no es el final, que al morir uno se une a la Fuerza.
EliminarYoda: "Debes decidir... si te marchas podrías ayudarlos, pero destruirías todo aquello por lo que han luchado y sufrido".
Incluso Yoda considera que el futuro se puede alterar. Si el máximo exponente de la orden lo piensa, es que los Jedi creían que si.
Pero nosotros como espectadores, en todos los casos hasta ahora, cuando tienen una visión del futuro esta se cumple y no lo han podido alterar, no solo los ejemplos que te he puesto, hay muchos más.
Pero oye, que lo mismo en la próxima película es algo que cambian, hasta ahora no se podía saltar al hiperespacio desde dentro de una nave o salir del hiperespacio dentro de un planeta y en el episodio VII lo hacen.
Yo solo te expongo los datos tal cual, tu debes concluir con ellos una repuesta que sea de tu satisfacción.
Mi opinión es la que he expuesto, no tiene por que ser una verdad inamovible.
Exacto, si Yoda (al que suponemos máximo conocimiento) piensa que el futuro no es fijo por extrapolación supongo lo mismo. Pero en eso coincidimos es la culpa la que hace que grandes maestros se escondan y el ver llegar a un aprendiz que puede cambiarlo todo lo que hace que salgan del aislamiento e incluso se sacrifiquen.
EliminarNo menciones el hiperespacio que eso lo pongo al lado de los midiclorianos para enervarme.
Bueno, me has convencido, Asram.
EliminarY una cosa que has mencionado que quizá pueda ayudar es el tema de que los jedis solo deberían ser entrenados cuando niños, sin demasiado apego todavía, y que conforme crecen, más posibilidades hay de estropearlo...
bueno, pues justamente es lo que pasó con Anakin y con LUKE!!!!
Quizá por eso su mayor debilididad y paranoia. Podría explicar en parte el tema de intentar matar a un niño (su sobri).
Quizá yo no vería haciéndolo a Obi Wan o a Yoda, pero a Anakin o a Luke, está caro que sí (ha quedado demostrado).
((XXDD me ha encantado lo de el hiperespacio y los midiclirianos, Antonio. XDD ))
Pues en mi opinión era lo lógico. Maestros Jedi que aparecen ayudan al joven a desarrollarse y mueren, tienes a montón. Qui Gon, Obi-Wan, Yoda todos aparecen hacen un buen papel y mueren. Ser maestro acorta tu esperanza de vida de forma drástica.
ResponderEliminarMuy cierto, me ha hecho gracia tu comentario.
EliminarDe todos modos, me imagino que todos sabréis que Mark Hamill sale en el episodio IX, y es que la muerte no es ningún impedimento para un Jedi. Al contrario, es lo mejor que han podido hacer; puede salir cumpliendo su función de maestro, pero al estar muerto no puede intervenir, lo cual evita que eclipse a los protagonistas.
Además, quien dice que no haya un flashback (en esta trilogía si los hay) que profundice en el pasado y nos explique con más detalle lo que aconteció en la academia Jedi, a lo mejor la aptitud de Luke está más justificada de lo que algunos piensan. Hace tiempo buscaban una actriz para un papel cuyo nombre era Mara (podría ser Keri Russell).
E incluso permite tener ese momento de Luke combatiendo que muchos fans creen que les deben, aunque en mi opinión no lo veo necesario y básicamente es un momento fan services.
Yo lo veo de la siguiente manera, Luke "ve" lo que va a hacer Kylo en el futuro y no solo no sabe como impedirlo sino que la única manera que se le ocurre es matando a un inocente (por ahora).
ResponderEliminarSe desespera porque no esta a la altura y se retira a reflexionar. Pasa el tiempo y aparece un joven que es poderoso en la Fuerza, renace su esperanza de volver a hacer bien las cosas, lo prepara y por ultimo se sacrifica. Muy personalmente, mirando hacia atrás, creo que cuando Obi-Wan murió en la Estrella recordaba a su maestro y cuando Luke lo hizo en la isla recordaba al viejo Ben. Hacer lo necesario para que otro viva. Si me pareció correcta la historia de Obi-Wan la de Luke me parece casi la misma.
El tema de la relación que has dicho podría ser...
EliminarAdemás sería un buen momento para ahondar en la teoría de hacerse uno con la fuerza directamente , casi saltándose la muerte y convirtiéndose en fantasma con técnica que le dice Yoda a Obi Wan al final del episodio III, con la que "ha regresado su viejo maestro",Qui Gon, (creo que también sale en alguna novela, como la primera trilogía de Timothy Zhawn).
Por eso algunos jedis desaparecen directamente y pueden volver como fantasmas.