Retractación de Wizards of the Coast

Sé que no estoy haciendo un seguimiento pormenorizado de todo el asunto de la OGL, pero es que ya me parece absurdo cualquier cosa que haga o diga Wizards, incluso el retractarse no sirve para una mierda, es flipante que no se hayan dado cuenta del daño que se iban a hacer a sí mismos. Por otra parte, las únicas novedades es que alguien de la empresa salió a dar la cara y a explicar, con un tono más adecuado (ahora si parecía una disculpa) los puntos controvertidos de la nueva OGL. También se ha realizado una encuesta sobre dicha OGL para ver que es mejorable y que quiere la comunidad y otras editoriales, tarde, como todo lo que ha hecho Wizards durante esta crisis.

Hasta cierto punto, todo esto me parece positivo, que se acabe la dependencia hacia Hasbro/Wizards, D&D y su sistema de juego; que el resto de editoriales vean de que pie cojean, de que dichas editoriales busquen crear sus propios juegos con sus propias licencias abiertas (ORC) y, especialmente, han unido a toda la comunidad rolera… sí, en su contra, pero la han unido.

Cuando Wizards, saque One (5.5, sexta edición o como la llamen) y vean que ninguna compañía saca productos para la misma y no hay apoyo por parte de los fans se acordaran de las primeras semanas del año 2023; tampoco va a ayudar la existencia de cuotas mensuales o anuales, actualizaciones “sólo online” de reglas, venta de DLCs en su VTT y más cosas similares que vendrán seguro.

A continuación, os traduzco el último comunicado de Wizards y que en teoría es el fin de este culebrón, que no lo es, sólo van a postergar lo que quieren hacer a tiempos menos turbulentos; porque tener claro que D&D One saldrá en una OGL más restrictiva.

Cuando nos das tu opinión sobre las pruebas de juego, nos la tomamos en serio.

Más de 15.000 de vosotros han completado la encuesta. Esto es lo que dijisteis:

• El 88% no quiere publicar contenido TTRPG bajo OGL 1.2.

• El 90% tendría que cambiar algún aspecto de su negocio para adaptarse a OGL 1.2.

• El 89 % no está satisfecho con la desautorización de OGL 1.0a.

• El 86% está insatisfecho con la política del proyecto de VTT.

• El 62% está satisfecho con la inclusión del contenido del Documento de referencia de sistemas (SRD) en Creative Commons, y la mayoría de los que no estaban satisfechos pidieron más contenido SRD en Creative Commons.

Los resultados de esta encuesta son claros. Queréis OGL 1.0a. Queréis irrevocabilidad. Os gusta Creative Commons.

La retroalimentación está en un volumen tan alto y su dirección es tan clara que estamos actuando ahora.

Estamos dejando OGL 1.0a tal como está. Intacta.

También estamos poniendo a disposición de todos el SRD 5.1 bajo una licencia Creative Commons. Vosotros elegís cuál.

Esta licencia Creative Commons hace que el contenido esté disponible gratuitamente para cualquier uso. No controlamos esa licencia y no podemos modificarla ni revocarla. Es abierto e irrevocable de una manera que no requiere que confíes en nuestra palabra. Y su apertura significa que no hay necesidad de una política de VTT. Colocar el SRD bajo una licencia Creative Commons es una puerta de un solo sentido. No hay vuelta atrás.

Nuestro objetivo aquí es entregar lo que ustedes querían.

Entonces, ¿qué pasa con los objetivos que nos impulsaron cuando comenzamos este proceso?

Queríamos proteger la experiencia de juego de D&D en el futuro. Todavía queremos hacer eso con su ayuda. Estamos agradecidos de que esta comunidad sea apasionada y activa porque necesitaremos su ayuda para proteger la naturaleza inclusiva y acogedora del juego (1).

Queríamos limitar el OGL a los TTRPG. Con este nuevo enfoque, dejamos eso de lado y contamos con sus elecciones para definir el futuro del juego.

Aquí hay un PDF de SRD 5.1 con la licencia Creative Commons. Simplemente publicándolo, lo colocamos bajo una licencia Creative Commons irrevocable. Lo alojaremos en un lugar más conveniente la próxima semana. Era importante que diésemos este paso ahora, para que no haya dudas.

Seguiremos hablando con vosotros sobre cómo podemos apoyar mejor a nuestros jugadores y creadores. Gracias como siempre por seguir compartiendo tus pensamientos.

Kyle Brink. (2)

(1) En todos los comunicados de Wizards uno de los principales caballos de batalla para justificar la OGL 1.2 ha sido tener un producto más inclusivo, no discriminatorio y sin políticas de odio. Deben pensar que si lo repiten las suficientes veces alguien se lo creerá.

(2) Este es el “afortunado” que le ha tocado dar la cara, tras el primer comunicado impersonal y algo chulesco que tenéis aquí. 

Conclusión

Wizards ha reculado por que no esperaba todo lo que se le iba a venir encima. Ellos esperaban que este asunto pasase más desapercibido, y quizás esto es cierto en otras industrias como el cine o los videojuegos, pero en el rol el sentido de comunidad es muy fuerte, formada por gente acostumbrada a leer. Una comunidad acostumbrada a buscar los fallos en reglas, los conjuros más ventajosos y las mejores combinaciones de clases… ¿En serio Wizards se creía que no iban a analizar con lupa la nueva OGL?

Wizards ha visto que el camino que seguía no iba a “monetizar D&D”, justo lo contrario, todo esto va a repercutir muy negativamente en la inminente película y en los nuevos suplementos para quinta, a parte del 15% de despidos ya confirmados; personas que seguramente no han tenido culpa de nada, toda esta mierda huele a altos ejecutivos de Hasbro buscando sacar más pasta.

Wizards sacará D&D One y lo hará con una OGL más retrictiva y esto es lógico y razonable, siempre que consigan crear un producto bueno y atractivo para animar a terceros a usar dicha OGL, si no lo consiguen… pues volveremos a estar en el mismo caso que Cuarta Edición. Lo que ha hecho mal Wizards es querer eliminar la OGL 1.0a que ya había, OGL en la que se fundamenta la publicación completa de muchas editoriales y es su modo de existencia. Han querido cobrar por el trabajo de otros, asegurandose de que no puedan monetizar lo que publiquen para D&D en su justa medida si tienen mucho éxito, y han querido apropiarse de creaciones ajenas (digan lo que digan).

Resumiendo: han querido dañar a la competencia, sacar dinero de ello y apropiarse de sus creaciones. Se han comportado como matones y han recibido la repuesta adecuada, todos se han posicionado en su contra.

Wizards ha sido cochina y miserable, cuando no tiene necesidad de estas maniobras rastreras; tienen el dinero, la infraestructura y la IP más poderosa y atractiva del mundo del rol. Si consideran que esta "inframonetizada" (3) y quieren más dinero, pues que saquen productos atractivos a la altura, hagan buenas películas, series, series de animación, juguetes, peluches… Como no lo van a conseguir es atacando a otras editoriales, que ahora no van a apoyar ni sacar productos para D&D; ni obligando a pasar por caja a los usuarios con una VTT, DLCs para la VTT (en Beyond ya hay), actualizaciones de reglas de pago, cuotas mensuales o anuales, compra de contenido en físico y luego tener que comprarlo nuevamente en digital en Beyond y en la VTT.

El rechazo a Wizards es tan grande ahora mismo que muchas personas han dado de baja su suscripción a D&D Beyond, otros directamente han dejado de jugar a D&D y se han pasado a otro juego, siendo el gran beneficiado Pathfinder; porque si ha habido un beneficiado de toda esta situación ha sido Paizo que ha sabido actuar inteligentemente y ahora ve que todo su stock de Pathfinder Segunda Edición que tenía que durar hasta septiembre se ha vendido en apenas dos semanas, el juego está agotado en todos lados.

(3) En 2022, Dungeons & Dragons dio unos beneficios de más de 950 millones de $ a Hasbro/Wizards, y les parece poco.